Apr 17, 2026

Claude Design vs Figma Make：哪個 AI 設計工具會在 2026 勝出？

Anthropic 的 Claude Design 剛剛推出，並且直接對準 Figma Make。以下是一個清晰、實在的比較，涵蓋功能、定價、設計系統支援，以及到底哪一個更適合你的團隊。

Douglas Lai

Share to

Anthropic 的 Claude Design 同 Figma 的 Figma Make 都承諾同一個夢想：輸入 prompt，輸出精緻設計。但兩款工具的出發點完全相反——Anthropic 正在將其 AI 工作空間延伸到設計，而 Figma 則是在既有設計工具上加上 AI 生成能力。

呢篇比較會拆解 Claude Design vs Figma Make 的功能、定價、設計系統一致性，以及 2026 年到底邊一個最適合你嘅工作流程。

Claude Design vs Figma Make：快速答案

Claude Design 最強之處係你想要 系統感知的視覺生成 —— 原型、簡報、單頁介紹，並且以你真實的 codebase 同設計檔案作基礎。
Figma Make 最強之處係你想要 喺 Figma 內直接由 prompt 生成原型，再用 point-and-edit 微調，而且你團隊本身已經慣用 Figma 檔案。

兩者都仲係 preview。兩者都值得試。最終揀邊個，取決於你嘅核心依據係 你嘅設計系統（Claude Design）定係 你嘅 Figma 工作空間（Figma Make）。

什麼是 Claude Design？

Claude Design 係 Anthropic Labs 全新嘅 AI 設計產品，由 Claude Opus 4.7 驅動。佢可以喺專用工作空間入面生成有品牌感嘅視覺作品——包括原型、簡報、單頁介紹同市場推廣素材。

佢最具代表性嘅功能係 design-system ingestion（設計系統攝取）：喺 onboarding 期間，Claude 會讀取你嘅 codebase 同設計檔案，學習你嘅品牌 tokens、components 同語氣，之後所有生成內容都會套用呢套系統。匯出包括 PDF、URL、PPTX，以及可直接傳送到 Canva。

Claude Design 現時屬於 Claude Pro、Max、Team 同 Enterprise 訂閱用戶嘅 research preview。要睇完整拆解，請參考我哋嘅 Claude Design 深度分析。

什麼是 Figma Make？

Figma Make 係 Figma 嘅 AI 原型功能。佢底層使用 Claude Sonnet 4 去理解 prompt，並直接喺 Figma 內生成設計。佢最主打嘅能力係 point-and-edit：你可以喺預覽中揀選任何元素，然後透過 chat interface 要求修改。

用戶可以附加 PRDs、品牌指南、code files、docs、images、data files、videos 同 SVGs，令 Make 參考真實上下文，而唔係用空白佔位內容。佢最適合 前端導向 嘅輸出——例如 landing pages、dashboards 同簡單 app screens。

Figma Make 目前仍然係 beta，而且有個好坦白嘅短板：當你發出新嘅 edit prompts 時，佢有時會難以記住之前嘅設計決定。

Claude Design vs Figma Make：功能比較

功能	Claude Design	Figma Make
主機環境	獨立 Anthropic 工作空間	Figma 內部
底層模型	Claude Opus 4.7	Claude Sonnet 4
設計系統來源	onboarding 時攝取 codebase + 設計檔案	每個專案附加 PRDs、品牌指南、code snippets
輸出類型	原型、簡報、單頁介紹、市場推廣素材	前端原型（dashboard、landing page、app screens）
編輯模式	透過 prompt 重新生成 + 微調	對任何元素進行 point-and-edit
對之前編輯的記憶	session 級別嘅一致性	已知弱點——可能覆蓋較早前嘅決定
匯出	PDF、URL、PPTX、Canva	原生 Figma 檔案（可喺 Figma 編輯）
受眾	產品團隊、PM、行銷人員、創辦人	已經喺 Figma 工作嘅設計師
狀態	Research preview	Beta

定價：Claude Design vs Figma Make

Claude Design 定價

Claude Design 喺 research preview 期間，已經包含喺現有 Claude 訂閱之中：

Claude Pro — $20/month
Claude Max — 更高階個人方案
Claude Team — 團隊方案
Claude Enterprise — 自訂定價

preview 期間冇獨立嘅按專案收費。

Figma Make 定價

Figma Make 以 $20 beta add-on 形式提供，Figma 表示未來計劃將其納入 Pro 訂閱。佢使用嘅係會因功能複雜度而變動嘅 AI credits：

項目	費用
Image generation	25+ credits
Figma Make generation	30–100+ credits（視複雜度而定）
Shared AI credit pool add-on	$120–$240/month for 5,000–10,000 credits
Pay-as-you-go (Q2 2026)	$0.03 per credit

截至 2026 年 3 月，AI credit 限額係 嚴格執行。當你超出每月配額時，你可以等重置、購買 shared credit pool，或者改用 pay-as-you-go。

總結： Claude Design 嘅定價更簡單，而且已包含喺你現有訂閱之內。Figma Make 嘅定價更複雜，而且喺高使用量情況下成本可以迅速累積。

設計系統一致性：真正嘅戰場

決定呢兩款工具差異嘅，唔係 prompt 質素——兩者都做得到。真正分別在於 每一個工具對你真實設計系統嘅尊重程度有幾深。

Claude Design 的做法

Claude Design 採用 system-first 方式：喺 onboarding 時攝取你嘅 codebase 同設計檔案，令之後每次 prompt 都係喺你自己系統內生成。代價係設定時間；好處係每一個輸出都能保持一致，而唔需要每次 session 重複附加上下文。

Figma Make 的做法

Figma Make 採用 context-per-project 方式：每次你想要有根據嘅輸出，都要附加 PRDs、品牌指南、images 同 code snippets。呢種做法好靈活，但亦代表每次新生成嘅一致性，取決於你手動餵俾佢嘅上下文有幾完整——而 Figma Make 對記住早前設計決定嘅已知弱點，會令呢個問題更明顯。

如果你團隊對設計系統一致性有硬性要求，Claude Design 的架構更強。 如果你團隊已經有緊密嘅 Figma 工作流程，而且大部分時間都喺呢啲檔案內工作，Figma Make 的阻力會更低。

工作流程適配：邊個工具喺邊度最強

Claude Design 最適合

有真正設計系統嘅團隊，但經常被通用 AI 工具忽略
混合輸出工作——原型、簡報、單頁介紹都喺同一個工作空間完成
PM、行銷人員同創辦人，可以喺冇完整設計團隊情況下產出有品牌感嘅作品
快速匯出到 Canva、PPTX 或 PDF，方便 stakeholder review

Figma Make 最適合

已經習慣喺 Figma 工作嘅設計師，想喺同一個檔案內用 AI 生成
前端導向原型——landing page、dashboard、app screens
對特定元素進行 point-and-edit 微調，而唔需要重新 prompt 整個版面
最後以 Figma 檔案交付，方便交俾開發人員

已知短板

Claude Design

Research preview 狀態——功能範圍同存取權會有變化
獨立新工作空間——要多學一個介面
互動原型保真度 的上限未明，唔知同成熟 Figma 比有幾接近
匯出到小眾格式（PDF/URL/PPTX/Canva 以外）未經驗證

Figma Make

Beta 穩定性不足——功能同定價都可能變動
記憶限制——新 prompts 有機會覆蓋之前嘅設計決定
Credit 成本 喺高使用量或複雜生成時會累積得好快
輸出格式彈性較少——自然落點仍然係 Figma 檔案

應該點揀？

揀 Claude Design，如果：

設計系統一致性係唔可以妥協嘅要求
你嘅輸出包括 簡報同單頁介紹，唔只係 app UI
你團隊日常唔係已經完全依賴 Figma
你想要 簡單、已包埋嘅定價，唔想逐個 credit 計

揀 Figma Make，如果：

你團隊嘅設計流程已經係 Figma-first
你想對特定元素做 point-and-edit 微調
你主要輸出係 前端 app UI，唔係市場推廣簡報
你可以接受 beta 不穩定同基於 credit 嘅收費模式

兩者都用，如果你想要喺簡報同單頁介紹方面有系統感知生成（Claude Design），同時又想喺現有設計檔案內進行 prompt 式原型製作（Figma Make）。兩者其實比直接互相替代更互補。

超越設計工具：編排整個工作流程

Claude Design 同 Figma Make 都唔係想成為完整 AI stack。真正嘅項目需要 research、copy、data、distribution 同 iteration——呢啲工作係圍繞設計工具，而唔係只喺設計工具內發生。

呢個位就係 Eigent 呢類開源多代理平台發揮作用嘅地方。Eigent 係 model-agnostic，所以你唔會被鎖定喺任何單一供應商；而佢嘅多代理架構可以編排圍繞你所選設計工具嘅工作：

Research agents 收集競爭對手背景同受眾洞察
Writing agents 撰寫簡報或 landing page 上會用到嘅文案
Browser-use agents 測試原型、擷取截圖或驗證流程
Code agents 將核准設計帶入真正實作

你可以繼續用 Claude Design 或 Figma Make 做佢哋最擅長嘅事——視覺生成——再用 Eigent 去連接更廣泛嘅流程。

最後想法

Claude Design 同 Figma Make 都係早期產品，都有潛力，而且都係喺解同一問題嘅兩個不同半邊。Claude Design 喺設計系統一致性同混合視覺輸出方面領先。Figma Make 喺 Figma 原生工作流程同 point-and-edit 微調方面領先。

選擇應該基於你團隊重心已經喺邊度——你嘅設計系統定係你嘅 Figma 檔案——然後用像 Eigent 呢類多代理編排層去串連圍繞任何一個工具嘅其餘工作流程。

常見問題

Claude Design 係唔係 Figma Make 的替代方案？

係，兩者針對嘅使用場景有重疊——以 prompt 為基礎嘅 AI 設計生成。Claude Design 更偏向系統感知、混合輸出工作（簡報、單頁介紹、原型）。Figma Make 則係 Figma 原生，並專注於前端原型生成同 point-and-edit 微調。

Claude Design vs Figma Make 分別由咩模型驅動？

Claude Design 由 Claude Opus 4.7 驅動。Figma Make 底層使用 Claude Sonnet 4。

Figma Make 會唔會尊重我嘅設計系統？

部分會。你可以每個專案附加 PRDs、品牌指南同 code snippets。但 Figma Make 唔會好似 Claude Design 咁攝取你完整嘅 codebase 同設計檔案——而且佢有機會喺新 edit prompts 入面覆蓋較早前嘅設計決定。

Claude Design 同 Figma Make 點樣收費？

Claude Design 已經包含喺 Claude 訂閱之中，由 $20/month（Pro）起。Figma Make 係一個 $20 beta add-on，並採用 AI credits（每次生成 30–100+ credits）收費，月度上限嚴格執行，而 pay-as-you-go 會喺 2026 年 Q2 推出。

我可以將 Claude Design 的輸出用喺 Figma 嗎？

Claude Design 可以匯出到 PDF、URL、PPTX 同 Canva。直接、可編輯地匯出到 Figma 並唔係 launch set 嘅一部分，所以如果 Figma 係你最終落點，預期要重新喺 Figma 製作。

邊個工具更擅長處理簡報？

Claude Design。簡報同 presentations 係佢工作空間內嘅一等輸出，並支援 PPTX 匯出同 Canva 交接。Figma Make 則專注於前端 UI，而唔係 presentation decks。

類似 Eigent 呢類多代理平台喺邊度發揮作用？

Eigent 負責所有圍繞視覺生成嘅工作——research、writing、data、testing 同 distribution——以 model-agnostic 嘅多代理架構運作。你可以用 Claude Design 或 Figma Make 做視覺工作，再用 Eigent 去編排其餘 pipeline。