Claude Design vs Figma Make：哪個 AI 設計工具會在 2026 年勝出？

Anthropic 的 Claude Design 和 Figma 的 Figma Make 都承諾同一個夢想：輸入 prompt，輸出精緻設計。但這兩個工具來自完全不同的方向——Anthropic 正在把它的 AI 工作空間延伸到設計領域，而 Figma 則是把 AI 生成能力加到既有的設計工具上。

這篇比較會從功能、價格、設計系統一致性，以及 2026 年實際上哪一個更適合你的工作流程，來拆解 Claude Design vs Figma Make。

Claude Design vs Figma Make：快速答案

• Claude Design 在你想要 具備系統感知的視覺生成 時最強——像是原型、簡報、單頁文件——並且以你的真實 codebase 和設計檔為基礎。
• Figma Make 在你想要 在 Figma 內進行 prompt-to-prototype，並透過 point-and-edit 精修，而且你的團隊本來就已經在 Figma 檔案中工作時最強。

兩者都還在預覽階段。兩者都值得測試。正確選擇取決於你的核心基準是 設計系統（Claude Design）還是 Figma 工作空間（Figma Make）。

什麼是 Claude Design？

Claude Design 是 Anthropic Labs 推出的新 AI 設計產品，由 Claude Opus 4.7 驅動。它能在專屬工作空間中生成有品牌一致性的視覺內容——原型、簡報、單頁文件，以及行銷素材。

它最重要的特色是 design-system ingestion（設計系統匯入）：在 onboarding 過程中，Claude 會讀取你的 codebase 和設計檔，學習你的品牌 tokens、元件與語氣，之後將這套系統套用到每一次後續生成。輸出格式包含 PDF、URL、PPTX，以及直接傳送到 Canva。

Claude Design 目前以研究預覽形式提供給 Claude Pro、Max、Team 和 Enterprise 訂閱者。完整解析請參考我們的 Claude Design 深度解析。

什麼是 Figma Make？

Figma Make 是 Figma 的 AI 原型功能。它在底層使用 Claude Sonnet 4 來理解 prompt，並直接在 Figma 內生成設計。它的主打能力是 point-and-edit：你可以選取預覽中的任何元素，並透過聊天介面要求修改。

使用者可以附上 PRD、品牌指南、code files、文件、圖片、資料檔、影片與 SVG，讓 Make 參考真實上下文，而不是空白占位內容。它最適合 偏前端的輸出——像是 landing page、dashboard，以及簡單的 app 畫面。

Figma Make 目前仍處於 beta，而且有個明顯的粗糙之處：當你提出新的編輯 prompt 時，它有時會難以記住先前的設計決策。

Claude Design vs Figma Make：功能比較

價格：Claude Design vs Figma Make

Claude Design 價格

在研究預覽期間，Claude Design 會整合到既有的 Claude 訂閱中：

• Claude Pro — $20/月
• Claude Max — 更高階的個人方案
• Claude Team — 團隊方案
• Claude Enterprise — 客製化價格

預覽期間沒有額外的按專案收費。

Figma Make 價格

Figma Make 目前以 $20 的 beta 加購項目 提供，Figma 並表示未來會計畫把它納入 Pro 訂閱。它採用會依功能複雜度而變動的 AI credits（AI 點數）：

截至 2026 年 3 月，AI credit 上限已 嚴格執行。當你超過每月配額時，你可以等待重置、購買共享 credit pool，或切換成按量計費。

重點： Claude Design 的價格更簡單，而且已包含在你既有的訂閱中。Figma Make 的價格更複雜，而且在高使用量下成本會很快疊加。

設計系統一致性：真正的戰場

讓這兩個工具區隔開來的，不是 prompt 品質——兩者都很強。真正的差異在於 每個工具對你真實設計系統的尊重程度有多深。

Claude Design 的作法

Claude Design 採用 system-first（系統優先） 的方式：它在 onboarding 時匯入你的 codebase 和設計檔，讓之後每一次 prompt 都是在 你的系統內 生成。代價是需要設定時間；好處是每個輸出都能維持一致，不必每個 session 重新附加上下文。

Figma Make 的作法

Figma Make 採用 context-per-project（每個專案一套上下文） 的方式：每次你想要有真實基礎的輸出時，都要附上 PRD、品牌指南、圖片與程式碼片段。這很彈性，但也代表每一次新的生成，僅會和你手動餵給它的上下文一樣一致——而 Figma Make 在記憶先前設計決策上的已知弱點，會讓這個問題更明顯。

如果設計系統一致性是你團隊的硬性要求，Claude Design 的架構更強。 如果你的團隊本來就高度依賴 Figma 工作流程，而且大多數時間都在那些檔案中工作，Figma Make 的摩擦會比較小。

工作流程適配度：各自在哪裡最強

Claude Design 最適合

• 有真實設計系統的團隊，而且該系統常常被通用 AI 工具忽略
• 多種輸出並存的工作——原型、簡報、單頁文件都在同一個工作空間
• PM、行銷人員、創辦人，可以在沒有完整設計團隊的情況下產出有品牌感的內容
• 快速匯出到 Canva、PPTX 或 PDF，供利害關係人審閱

Figma Make 最適合

• 已經在 Figma 中工作的設計師，而且希望 AI 生成直接在該檔案內完成
• 偏前端的原型——landing page、dashboard、app 畫面
• 針對特定元素進行 point-and-edit 精修，而不必整個版面重新發 prompt
• 最後會輸出成 Figma 檔 的工作流程，方便交接給工程師

已知弱點

Claude Design

• 研究預覽狀態——功能範圍與可用性都還會變動
• 獨立的新工作空間，不在既有工具內——又多了一個要學的介面
• 互動原型保真度的上限未知，和成熟的 Figma 相比仍待驗證
• 匯出到小眾格式（超出 PDF/URL/PPTX/Canva 之外）的保真度尚未測試

Figma Make

• Beta 不穩定性——功能可能變動，價格也可能變更
• 記憶限制——在新的 prompt 下可能覆蓋先前的設計決策
• 大量或複雜生成時的點數成本會累積
• 較不彈性的輸出格式——自然的終點是 Figma 檔

你該怎麼選？

如果符合以下情況，選 Claude Design：

• 設計系統一致性是不可妥協的
• 你的輸出不只有 app UI，還包含 簡報和單頁文件
• 你的團隊平常不是每天都在 Figma 裡工作
• 你想要 簡單、已整合的價格，不想去計算 credits

如果符合以下情況，選 Figma Make：

• 你們團隊的設計工作流程本來就是 Figma 優先
• 你想針對特定元素做 point-and-edit 精修
• 你的主要輸出是 前端 app UI，不是行銷簡報
• 你可以接受 beta 不穩定性與以 credit 計費

兩者都用，如果你想要用 Claude Design 做具備系統感知的簡報與單頁文件生成，並用 Figma Make 在既有設計檔中進行 prompt 式原型製作。它們更像互補，而不是直接互換。

超越設計工具：編排完整工作流程

Claude Design 和 Figma Make 都不是要成為整個 AI stack。真實專案還需要研究、文案、資料、分發與迭代——這些工作是在設計工具周圍，而不是裡面。

這就是像 Eigent 這類開源、多 agent 平台的用武之地。Eigent 是 模型無關（model-agnostic） 的，因此你不會被綁死在任何單一供應商上，而且它的多 agent 架構可以編排你所選設計工具周圍的工作：

• Research agents 蒐集競品脈絡與受眾洞察
• Writing agents 撰寫簡報或 landing page 上的文案
• Browser-use agents 測試原型、擷取截圖，或驗證流程
• Code agents 把已核准的設計落實成真正的實作

你可以保留 Claude Design 或 Figma Make 來做它們最擅長的事——視覺生成——再用 Eigent 把這些輸出串接到更大的流程中。

最後想法

Claude Design 和 Figma Make 都還很早期，也都很有潛力，而且都在解決同一個問題的不同半邊。Claude Design 在設計系統一致性與混合視覺輸出上領先。Figma Make 則在 Figma 原生工作流程與 point-and-edit 精修上領先。

請根據你團隊重心所在的地方來選——你的設計系統，或你的 Figma 檔案——並使用像 Eigent 這樣的多 agent 編排層，把其餘工作流程串起來。

常見問題

Claude Design 是 Figma Make 的替代方案嗎？

是的，它們的應用場景有重疊——都是基於 prompt 的 AI 設計生成。Claude Design 偏向系統感知、混合輸出工作（簡報、單頁文件、原型）。Figma Make 則是 Figma 原生，專注於前端原型生成與 point-and-edit 精修。

Claude Design vs Figma Make 各自使用什麼模型？

Claude Design 由 Claude Opus 4.7 驅動。Figma Make 則在底層使用 Claude Sonnet 4。

Figma Make 會尊重我的設計系統嗎？

部分會。你可以針對每個專案附上 PRD、品牌指南和程式碼片段。但 Figma Make 不會像 Claude Design 那樣匯入你的完整 codebase 與設計檔——而且它在新的 edit prompt 下還可能覆蓋較早的設計決策。

Claude Design 和 Figma Make 的價格怎麼算？

Claude Design 已整合進 Claude 訂閱中，Pro 方案從每月 $20 起。Figma Make 是一個 $20 的 beta 加購項目，採用 AI credits 計費（每次生成 30–100+ credits），並且有嚴格的每月上限，Q2 2026 會推出按量計費。

我可以把 Claude Design 的輸出拿到 Figma 裡用嗎？

Claude Design 可匯出成 PDF、URL、PPTX 和 Canva。直接、可編輯地匯出到 Figma 目前不在發布範圍內，所以如果你的最終目的地是 Figma，預期還是要重新在 Figma 裡建構。

哪個工具更適合做簡報？

Claude Design。簡報和 presentation 在它的工作空間裡是第一級輸出，並支援 PPTX 匯出與 Canva 交接。Figma Make 則是聚焦在前端 UI，不是 presentation decks。

像 Eigent 這樣的多 agent 平台扮演什麼角色？

Eigent 負責視覺生成之外的所有工作——研究、寫作、資料、測試與分發——採用模型無關的多 agent 架構。視覺工作交給 Claude Design 或 Figma Make，而其餘流程則由 Eigent 來編排。