Factory AI（Droid）替代方案

最佳的開源 Factory AI 替代方案 是可控的程式開發堆疊，而不是功能逐項複製 Droid 的產品。Eigent 提供具本機部署與模型選擇的 Apache-2.0 多代理工作區。Factory 在專為程式碼庫理解打造的功能、IDE 與 Slack 介面、受管理的遠端電腦、企業支援和長時間運行的 Missions 上仍更強。請在原始碼所有權與專業、受管理的軟體工程營運之間作選擇。

Factory 現已提供公開自助方案

將 Factory 描述為僅限企業的舊比較已經過時。Factory 的個人定價文件列出 Pro 每月 $20、Plus $100、Max $200。用量受五小時、七天和 30 天期間各自獨立的滾動限制約束；預付的 Extra Usage 起價為 $10，且不會過期（Factory 定價文件）。

Missions 必須啟用 Extra Usage，若達到速率限制便會暫停。自帶金鑰存取只在配額內免費（Factory 定價文件）。購買前請重新確認模型倍率與滾動限制的細節，因為這些機制可能變更。

Droids 和 Missions 的功能

Factory 表示 Droids 可透過終端機、IDE、瀏覽器和 Slack 介面規劃、撰寫、測試及交付程式碼。產品包括全程式碼庫搜尋和可調整的自主程度（Factory Droids）。

Missions 協調長時間、多步驟、多代理的軟體工作。Factory 於 2026 年 4 月公布的 C 輪公告稱其以 $15 億估值募集 $1.5 億美元，且數十萬名開發者每天使用 Droids；使用量是公司自行報告的數字（Factory 公告）。

Factory 亦提供雲端、混合式與完全內部部署的企業部署，並可採用自行託管或相容 OpenAI 的模型（Factory 主權頁面）。因此，「Factory 僅限雲端」並不是站得住腳的轉換理由。

團隊為何考慮 Factory Droid 替代方案

應用程式並非開源

Factory 公開的 GitHub 存在不應與 Droid 原始碼混為一談。第三方檢查記錄了一個保留所有權利、僅含文件的儲存庫和封閉的二進位檔（Agent Safehouse 檢查）。因此，需要檢查或修改代理執行期的開源買家，需要另一個應用程式層。

長時間 Missions 可能觸及滾動限制

五小時、七天和 30 天限制相互獨立；除非有足夠 Extra Usage，Missions 在觸及限制時會暫停（Factory 定價文件）。團隊應測試具代表性的長任務，並記錄暫停行為、額外用量、審閱時間和已接受的輸出。

營運主權不等於原始碼所有權

Factory 的內部部署與混合式企業選項很有意義。它們能在不公開應用程式原始碼的情況下，處理資料位置和模型邊界需求。Eigent 的優勢是可檢查的 Apache-2.0 應用程式碼，而非獨有的內部部署主張。

Factory Droid 與 Eigent 比較

Eigent 可粗略將 Droids 對應為專業代理，將 Missions 對應為協調式工作流程。這個類比不應被誤認為功能對等。Eigent 沒有證據顯示具備 Factory 的儲存庫索引品質、整合式開發者介面、遠端電腦機群、受管理的企業控制或專用 SWE 評估。

有界限的開放替代工作流程

以可驗證的任務測試開放路徑：

1. 選擇一個具有清楚驗收條件的議題。
2. 只在沙箱中掛載儲存庫，並移除正式環境憑證。
3. 要求程式代理檢查程式碼庫並提出計畫。
4. 在編輯檔案、新增依賴項或執行廣泛命令前要求核准。
5. 實作最小且連貫的變更。
6. 執行測試、型別檢查、lint 和安全性掃描。
7. 摘要說明差異、已知限制和回復路徑。
8. 由人員決定是否開啟或合併提取請求。

Eigent 可透過理解大型程式碼庫和自動化錯誤分流協調這項流程。目標是可檢查的工作，而不是無人看管的宣稱。

內部部署軟體還是開源軟體？

這些需求解決的是不同的採購問題。Factory 的國防產品支援完全內部部署運作及自行託管、相容 OpenAI 的模型（Factory 主權頁面）。因此，買家可將原始碼和推論留在核准的環境內，同時仍使用專有應用程式。

開源軟體增加了部署位置無法提供的權利和可見性。Eigent 的 Apache-2.0 儲存庫可讓團隊檢查、修改和建置應用程式碼（Eigent 儲存庫）。這對內部擴充、供應鏈審查、長期可維護性，或禁止不透明代理執行期的政策而言可能很重要。

採購時請分開詢問：

• 資料邊界： 程式碼、提示詞、索引、日誌、備份和支援成品會傳送到哪裡？
• 執行期所有權： 誰修補、監控和支援應用程式與模型端點？
• 原始碼權利： 團隊能否檢查、修改、重建並繼續使用此應用程式？
• 模型權利： 團隊能否選擇或自行託管模型，以及依據何種配額或合約？
• 退出路徑： 能否匯出政策、任務歷史、工具定義、索引和稽核記錄？
• 服務責任： 長任務失敗時，誰負責可用性、事件回應和修復？

當內部部署交付加上供應商服務是需求時，Factory 可能是更好的答案。當原始碼存取和工作流程修改不可妥協時，Eigent 可能是更好的答案。有些企業合理地會將專有內部部署平台與內部控制搭配，而不是自行營運開放堆疊。

其他 Factory 替代方案

OpenHands

OpenHands 是非同步軟體代理基礎設施最接近的開放選項。其 MIT 授權核心支援本機、Docker、VM 和雲端後端（OpenHands 儲存庫）。它比受管理的 Factory 部署需要更多強化和營運工作。

Cline

Cline 是具 Plan/Act 模式和核准控制的 Apache-2.0 IDE/CLI 代理（Cline 儲存庫）。當開發者希望直接留在編輯器中時，它是強而有力的選擇。

Aider

Aider 是採 Apache-2.0 授權的終端機結對程式設計助手，具儲存庫對應和自動 Git 提交功能（Aider 儲存庫）。它比 Missions 精簡，也刻意較不自主。

Devin、Claude Code 和 Codex

專有代理可能提供更成熟的程式開發專業化和受管理基礎設施。請以相同任務集比較，並納入總配額、審閱和整合成本。請參閱 /blog/devin-alternative，了解最接近的受管理遠端工程師比較。

評估檢查清單

使用十項真實任務，記錄已接受差異率、審閱時間、測試通過率、超出範圍的編輯、重試次數、從失敗恢復的時間、模型或用量成本及操作人力。納入一項應停下來要求澄清的任務，以及一項在儲存庫文字中含有不受信任指令的任務。

當 Missions、企業支援、內部部署交付和程式碼庫專用的產品品質足以證明專有執行期的合理性時，請繼續使用 Factory。當應用程式原始碼、工作流程修改和供應商選擇不可妥協時，請選擇開放堆疊。

開放編排層

Eigent 讓團隊能擁有多代理工作流程，同時承認 Factory 是更專業的軟體工程產品。先從經人工審閱的錯誤分流工作流程開始，僅在衡量已接受結果和營運成本後再擴展。 下載 Eigent，進行首次有界限的評估。