How to 用于签署确认的合同评分与路由 with Eigent

工作原理

1. 将完整合同文本或之前审查的输出传给 /legal-risk-assessment——传完整合同更全面，传审查输出更快。
2. Eigent 会返回合同安全评分（0–100）、四级严重程度拆解，以及路由建议：签署、谈判或升级。
3. 根据建议采取行动——把评分卡包含在签署确认邮件中，作为决策依据的记录。
4. 如果需要谈判，将未解决的问题纳入 redlines（修订标注）后，再对修订稿重新评分。
5. 当你需要两种输出时，可在单个提示中用 then 连接命令，从而减少一次往返。

尝试更多提示

• /review-contract then /legal-risk-assessment — 根据我们的 playbook 审查这份 MSA [粘贴修订稿]，然后给它评分。我需要在今天结束前得到签署 / 谈判 / 升级建议。
• 我们已经把适用法律的偏差作为业务决策接受了。请将 §9.1 视为已解决，对合同进行评分。
• 对这份合同评分时，将数据权利和责任问题的权重设得比其他问题更高——这两项是我们在这家供应商上的主要关注点。
• 对方在谈判后发回了一份修订稿 [粘贴]。请重新评分，并确认前次审查中的 critical 问题现在已解决。

如何使用

务必在谈判后的最终稿上进行评分，而不是原稿——条件会变化，评分应反映协议的当前状态。把评分卡包含在你的签署确认沟通中，以便将决策记录下来。如果你认为某个被标记的问题在你的业务背景下可以接受，请在提示中将其注明为已接受风险，这样评分才会反映你的真实立场。若评分高于 70 且没有 critical 问题，法务即可继续推进；但当合同金额较大或交易对手是战略合作伙伴时，即使评分较高也仍应由顾问审查。

预期输出

一个 0–100 的合同安全评分、包含 critical / high / medium / low 问题数量的严重程度拆解、一条三向路由建议（签署 / 谈判 / 升级），以及这条路由判断最关键的单一原因。

局限性

• 评分反映的是已识别的条款风险，而不是业务背景——它不考虑你与交易对手的关系、交易的战略价值，或你的业务所处的监管环境。
• 合格律师给出的法律意见会包含所有这些因素；评分只是结构化摘要，并非替代品。
• 冷启动评分（没有先做完整审查）只能给你一个数字，却没有让这个数字有意义的条款级细节。